Sijoituspalveluja tarjoavilla pankeilla ja sijoituspalveluyhtiöllä kehitettävää siinä, miten asiakkaan etu huomioidaan myyntihenkilöstön palkitsemisjärjestelyissä ja tuotevalikoimassa

Finanssivalvonta havaitsi joitakin puutteita myyntihenkilöstön palkitsemisjärjestelyihin liittyvän sääntelyn noudattamisessa. Lisäksi kaikki yhtiöt eivät olleet tunnistaneet riittävällä tavalla palkitsemisjärjestelyihin ja tuotehallintaan liittyviä eturistiriitoja.

Teema-arvio

Finanssivalvonta on arvioinut, ovatko sijoituspalvelun tarjoajien myyntihenkilöstön palkitsemisperiaatteet ja -käytänteet asiakkaan edun mukaisia. Lisäksi arvioitiin sitä, huomioivatko yhtiöt asiakkaan edun määrittäessään tuotevalikoimaansa ja esittäessään tuotteita itsepalvelukanavissa, kuten verkkosivuilla ja mobiilisovelluksissa¹. Teema-arvion ulkopuolelle rajattiin IFD-ja CRD-direktiivien palkitsemista koskevat säännökset, ja siinä keskityttiin arvioimaan palkitsemisjärjestelyjä MiFID II -direktiivin menettelytapavaatimusten pohjalta².

Teema-arvio on osa Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen (ESMA) yhdessä kansallisten valvojien kanssa vuonna 2026 toteutettavaa valvontahanketta³.

Teema-arvion keskeiset havainnot

• Kaikki yhtiöt olivat laatineet sisäistä ohjeistusta palkitsemisjärjestelmästä. Ohjeistus oli konsernitasoista, ja se koostui tyypillisesti useasta dokumentista.
• Myyntihenkilöstön palkitseminen painottui suurimmalla osalla yhtiöistä sääntelyn vastaisesti pääosin määrällisiin kriteereihin laadullisten kriteerien, kuten asiakastyytyväisyyteen liittyvien kriteerien, sijasta.
• Osa yhtiöistä ilmoitti käyttävänsä sidonnaisasiamiehiä tuotteiden jakelussa ja palveluiden tarjoamisessa. Yhtiöt eivät olleet määritelleet sidonnaisasiamiehille sääntelyn edellyttämää riittävää kiinteää palkkiota⁴.
• Valtaosa yhtiöistä koulutti henkilöstöään tunnistamaan eturistiriitoja, jotka voivat johtaa yhtiön tai myyntihenkilön edun asettamiseen asiakkaan edun edelle. Kaikkien yhtiöiden eturistiriitarekistereissä ei kuitenkaan ollut tunnistettu palkkiorakenteeseen liittyviä mahdollisia eturistiriitatilanteita.
• Tuotevalikoiman osalta havaittiin, ettei yhtiöillä tyypillisesti ollut dokumentoitua prosessia tuotevalikoiman säännöllisestä arvioinnista asiakkaan edun näkökulmasta. Asiakkaan edun kannalta keskeisiä arviointitekijöitä sisältyi kuitenkin tuotehallintamenettelyihin.

Jatkotoimet

Finanssivalvonta edellyttää, että sijoituspalvelun tarjoajat huomioivat tässä teema-arviossa esitetyt asiat ja ryhtyvät tarvittaviin korjaaviin toimenpiteisiin sääntelyn noudattamisen varmistamiseksi.

Liite

 Teema-arvioraportti

Lisätietoja antavat

• Merja Junnonen, vanhempi tarkastaja, merja.junnonen(at)finanssivalvonta.fi tai puhelin 09 183 5554
• Anni Piikki, vanhempi valvoja, anni.piikki(at)finanssivalvonta.fi tai puhelin 09 183 5376
• Esa Pitkänen, vanhempi asiantuntija, esa.pitkanen(at)finanssivalvonta.fi tai puhelin 09 183 5248

• ¹Finanssivalvonta on vuonna 2022 toteutetussa teema-arvioissa arvioinut noudattavatko sijoituspalvelujen tarjoavat tiedonantovelvoitteitaan kulujen, veloitusten ja kannustimien raportoinnin osalta. Lisäksi teema-arvioissa arvioitiin kannustimiin liittyviä lisäpalveluja tai korkeatasoisempia palveluja. Ks https://www.finanssivalvonta.fi/globalassets/fi/tiedotteet-ja-julkaisut/valvottavatiedotteet/2023/yleinen-valvottavakirje.pdf
• ²Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvalvonnasta 2019/2034 (IFD-direktiivi), Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2013/36/EU oikeudesta harjoittaa luottolaitostoimintaa ja luottolaitosten vakavaraisuusvalvonnasta (CRD-direktiivi) sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/65/EU rahoitusvälineiden markkinoista (MiFID II -direktiivi).
• ³https://www.esma.europa.eu/press-news/esma-news/esma-launch-common-supervisory-action-mifid-ii-conflicts-interest-requirements
• ⁴MiFID II komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/565 27 artiklan 4 kohdan toinen alakohta. Sidonnaisasiamiesten osalta asia käy ilmi ESMA:n Q&A:ssa esitetystä tulkinnasta (ESMA_QA_2784)